Catégories
Conseils e-commerce

Contrats de développement de site Web, partie 5: la médiation des différends | Loi technologique

Par Peter S.Vogel et Chelsea Hilliard

28 juil.2020 04:00 PT

Des différends contractuels surviennent de temps à autre. Qu'il s'agisse d'une résiliation anticipée, d'un retard des livrables, d'une rupture de performance ou autre, il est préférable de prévoir le pire et d'espérer le meilleur.

Lorsqu'il y a un différend, que le contrat l'envisage ou non, l'une ou l'autre des parties devrait envisager un processus juridique appelé médiation pour éviter le temps et le coût des combats en cour (litige) ou en arbitrage, qui font tous deux l'objet de la partie 6 de la série, nous allons donc réduire ces sujets au minimum ici.


Ceci est la cinquième partie d'une série de conseils aux entreprises de commerce électronique sur les principales dispositions et considérations relatives aux contrats de développement de sites Web. Regarde aussi:

Partie 1: Comment éviter les catastrophes majeures
Partie 2: À qui appartient l'adresse IP de votre site?
Partie 3: Considérations importantes sur le cloud et les SLA
Partie 4: Indemnisation


Qu'est-ce que la médiation?

Le processus de médiation varie autour des États-Unis, mais généralement le médiateur et les parties travaillent ensemble pour trouver des moyens de mettre fin au différend en concluant un accord de règlement écrit.

En règle générale et selon les lois de l'État, le Médiateur n'est pas autorisé à témoigner devant un tribunal ou lors d'un arbitrage au sujet de la médiation puisque tout ce qui concerne le processus de médiation est confidentiel, à moins que les parties n'en conviennent autrement.

Souvent, le médiateur aura des conversations téléphoniques privées avec les parties et leurs avocats pour discuter des détails du différend, ce qui conduit généralement à une conférence de médiation en face à face ou Zoom.

Cependant, avant une conférence de médiation en face à face, les parties et leurs avocats soumettent souvent des déclarations de médiation confidentielles (c'est-à-dire des exposés de position) ou échangent des déclarations de médiation non confidentielles afin de dire à la partie adverse ce qu'ils pensent.

Lorsque les parties et leurs avocats assistent à la conférence de médiation, ils sont généralement séparés dans des salles différentes (ou salles Zoom) pour éviter les conflits et encourager les parties à partager les détails confidentiels du litige avec le médiateur. Au cours de ces réunions séparées, appelées caucus, le médiateur discute des questions en litige avec l'intention d'être honnête et franc sur les questions.

En outre, le médiateur discute également de la probabilité de succès dans un litige ou un arbitrage, car s'il n'y a pas de règlement, les parties peuvent finir par dépenser beaucoup d'argent et de temps à se battre en litige ou en arbitrage.

Et si le contrat nécessite une médiation?

Si les parties conviennent par contrat d'une médiation, la plupart des tribunaux et des arbitres exigeront que les parties terminent effectivement une médiation avant de passer à un litige ou à un arbitrage.

Quoi qu'il en soit, les parties peuvent toujours convenir d'une médiation en cas de conflit, même s'il n'y a pas d'exigence contractuelle. Parfois, les contrats nécessitent l'utilisation de services tiers tels que l'American Arbitration Association (AAA) ou JAMS gèrent la médiation dans le cadre des services de règlement extrajudiciaire des litiges (ADR).

Nonobstant l'AAA et le JAMS, il existe des milliers de médiateurs professionnels aux États-Unis qui se rendent disponibles pour aider à résoudre les différends, vous devriez donc pouvoir trouver un médiateur dans votre région.

Comment un médiateur est-il sélectionné?

Les médiations ont tendance à être plus fructueuses si les parties et leurs avocats font confiance au médiateur.

Normalement, il y a un processus de vérification où l'AAA ou le JAMS recommande une liste de médiateurs locaux, puis les parties mènent leurs propres recherches pour trouver la bonne personne pour servir de médiateur.

Une partie du processus de vérification consiste à s'assurer que le médiateur n'est pas biaisé d'une manière ou d'une autre, il est donc important de poser les bonnes questions et de trouver le bon médiateur.

Indépendamment de toute autre question concernant le processus de médiation, si une partie et son avocat font des offres de règlement pendant le processus de médiation, cela ne signifie pas que les offres peuvent être utilisées comme preuve dans un procès ou un arbitrage ultérieur en raison de la règle 408 du Règlement de la preuve:

Règle 408. Offres de compromis et négociations

(a) Utilisations interdites. La preuve de ce qui suit n'est pas admissible – au nom de toute partie – ni pour prouver ou réfuter la validité ou le montant d'une réclamation contestée ou pour mettre en accusation par une déclaration antérieure incompatible ou une contradiction:

(1) fournir, promettre ou offrir – ou accepter, promettre d'accepter ou offrir d'accepter – une considération valable pour compromettre ou tenter de compromettre la réclamation; et

(2) la conduite ou une déclaration faite lors des négociations de compromis sur la réclamation – sauf lorsque cela est proposé dans une affaire pénale et lorsque les négociations ont trait à une réclamation par une fonction publique dans l'exercice de son autorité de réglementation, d'enquête ou d'application.

(b) Exceptions. Le tribunal peut admettre cette preuve à une autre fin, comme prouver la partialité ou le préjugé d'un témoin, rejeter une allégation de retard injustifié ou prouver un effort pour faire obstacle à une enquête ou à des poursuites criminelles.

La règle 408 encourage les parties à faire des offres de règlement puisque ces offres ne peuvent pas être utilisées dans un litige ou un arbitrage, il est donc essentiel que les avocats marquent clairement toutes les offres de règlement en vertu de la règle 408 pour protéger l'offre.

Conclusion

Si les parties peuvent résoudre leurs différends dans le cadre d'une médiation et éviter le coût et le temps d'un litige ou d'un arbitrage, cela peut être gagnant-gagnant, sans parler de permettre aux parties de faire des affaires.

La prochaine partie de cette série qui décrira le litige et l'arbitrage si la médiation ne fait pas partie du contrat, ou si les parties sont incapables de régler leurs différends dans la médiation.


Peter VogelPeter Vogel est chroniqueur sur ECT News Network depuis 2010. Il se concentre sur la technologie et le droit. Vogel est Of Counsel chez
Foley & Lardner LLP, et se concentre sur la cybersécurité, la confidentialité et la gestion des informations. Il tente des poursuites et négocie des contrats cloud traitant du commerce électronique, de l'ERP et d'Internet. Avant de pratiquer le droit, il a obtenu une maîtrise en informatique et était programmeur mainframe. Le sien
Le blog couvre des sujets informatiques et Internet.
Envoyez un courriel à Peter.

Chelsea HilliardChelsea Hilliard est chroniqueuse d'ECT News Network depuis 2019. En tant qu'associée chez Foley & Lardner LLP, elle concentre son activité
la pratique du contentieux sur la non-concurrence en matière de secrets commerciaux et le respect des valeurs mobilières. Elle aide également les clients dans le cadre de litiges de découverte électronique complexes et a été
reconnu comme avocat Texas Rising Star par Texas mensuel, et un avocat de moins de 40 ans par D Magazine. Envoyez un courriel à Chelsea.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *